• 香港六开奖结果直播_今晚六合开奖结果_本港台开奖现场直播
  • 法学专家看迪士尼公益诉讼案:涉嫌滥用市场支配地位

    发布日期:2019-08-18 05:24   来源:未知   阅读:

      该案经媒体曝光后,民意汹涌,几乎一边倒地支持原告小王,期间还夹杂着中美贸易摩擦背景之下的特别情绪。民众认为,迪士尼的告示,剥夺了消费者的选择权,应当归于无效。此种观点的支持者,通常会援引我国《消费者权益保护法》第26条的规定,即“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定……格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效”。我国《合同法》也有类似规定,但表述略有差别。《合同法》第40规定“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效”。

      两部法律的区别在于,《消费者权益保护法》强调的是“限制消费者权利……等不公平、不合理的规定”,而《合同法》则着眼于“排除对方主要权利……”,但细为解读规则,可以发现,两条规定的法意相通:如果并没有排除消费者的主要权利,或者限制了消费者权利,但此种限制并不会导致不公平、不合理的结果,则此种限制并不会归于无效。

      旅游设施出于安全与卫生的考量,会设置一些管理要求,这些要求或多或少会影响消费者的权利,但只要是合情合理的,消费者通常也不会拒绝遵守。例如,《迪士尼乐园游园须知》规定,不得携带武器、易燃易爆物品等入园,游客均无异议。

      合法性最难判断的是商家的差别定价行为。这种营销策略表面上排除了消费者的某些选择权,但在充分竞争的市场环境下,并没有违法之虞。

      差别定价,是指经营者采取两种或多种价格销售同一种产品或服务的行为,是一种“以顾客支付意愿”来制定不同价格的定价方法。例如,你去超市买水果,卖樱桃的说,一把一把抓的,50元一斤;一颗一颗拣的,60元一斤。如果法律认为这样做限制了消费者的选择权,从而不允许差别定价,则卖樱桃的可能会把价格提升至70元一斤,最后把卖不掉的烂樱桃抛弃处理,消费者其实并没有得到什么实际的利益。再比如,酒店规定,客人不得自带酒水,同时酒店卖的酒水价格比超市的贵一些,从而在爱喝酒的顾客和不爱喝酒的顾家之间,实现了差别定价。酒店在酒和饮料方面赚了钱,客观上“补贴”了菜价。如果认定酒店禁止外带酒水的规则无效,则酒店可能会普遍提高菜价,反而伤害了那些不喝酒的顾客的利益。“电影院的爆米花”道理也类似。电影院很大一部分利润并非源于电影票,而是爆米花和饮料。商家用这种方式赚钱,让爱吃零食的人多付了一点钱,从而将电影票维持在较低的价位上。

      由于餐饮、电影院等都是充分竞争的市场,具有高度的可替代性,如果经营者的格式条款不合理,有损消费者利益,消费者可以用脚投票,选择其他的商家。因而,对于充分竞争条件下的商家的经营规则,法院最好不要干预,除非有证据证明存在价格卡特尔行为,即两个或两个以上具有竞争关系的经营者为牟取超额利润,以协议或其他方式,共同商定商品或服务价格,从而限制市场竞争的一种非法行为。举例来说,如果上海所有的电影院暗中密谋,将电影票价格或者爆米花价格整体上扬至暴利水平,则显然会因价格卡特尔行为而无效。

      基于以上分析,如果认定迪士尼所处的是充分竞争条件下的市场,与欢乐谷、海昌海洋等存在竞争关系,则其禁止外带食品入园的规定,事实上是对游客进行了差别定价:同样完成一趟游玩,那些比较爱吃的,要多付钱,而那些吃得少或者不吃的,则少付钱。这本身并不违法。用大白话说,就是“价格贵,你是知道的;你爱来不来,你爱吃不吃,都随意,没有人逼你”。其结果是,那些吃得多的,补贴了门票的价格,使门票价格保持在合理的水平。

      当然,有游客认为,香港开奖结果,迪士尼不允许外带食品,是为了节约自己的管理成本,同时高价销售自己的食品,这是个非常合理的推断。但动机本身向来不影响合法性判断,如果迪士尼处于竞争充分的市场,只要充分披露即可,格式条款不会因为动机不够高尚而无效。

    Power by DedeCms